As 5 maiores ameaças à existência humana

No burburinho diário de "crises" atuais que a humanidade enfrenta, nos esquecemos de muitas gerações, esperamos ainda a que estão por vir. Não aqueles que vão viver 200 anos a partir de agora, mas 1.000 ou 10.000 anos. Eu uso a palavra "esperança", porque nós enfrentamos riscos, chamados riscos existenciais, que ameaçam acabar com a humanidade. Estes riscos não são apenas para grandes desastres, mas para os desastres que poderiam terminar a história. Embora nem todo mundo ignorou a longo futuro. Místicos como Nostradamus têm tentado antever o fim do mundo. HG Wells tentou desenvolver uma ciência da previsão de um futuro distante da humanidade, em seu livro A Máquina do Tempo. Outros escritores construíram outros futuros de longo prazo para avisar, divertir ou especular. Mas havia esses pioneiros ou futurólogos que não pensou sobre o futuro da humanidade, não teria mudado o resultado. Não havia muito seres humanos em seu lugar que poderia ter feito para nos salvar de uma crise existencial ou até mesmo causar uma. Estamos em uma posição mais privilegiada hoje. A atividade humana tem vindo a moldar o futuro do nosso planeta. E apesar de estarmos longe de controlar desastres naturais, estamos desenvolvendo tecnologias que podem ajudar a reduzir, ou pelo menos, lidar com eles.  O Futuro Imperfeito - foto -1. No entanto , esses riscos permanecem escassos. Há uma sensação de impotência e fatalismo sobre eles. As pessoas têm falado de apocalipses há milênios, mas poucos tentaram impedi-los . Os seres humanos também são ruins de fazer qualquer coisa sobre os problemas que ainda não ocorreram (parcialmente por causa da disponibilidade heurística - a tendência a superestimar a probabilidade de eventos dos quais conhecemos exemplos e subestimar eventos que não podemos lidar prontamente). Se a humanidade tornar-se extinta, pelo menos, a perda é equivalente à perda de todos os indivíduos que vivem e da frustração de seus objetivos. Mas a perda seria provavelmente muito maior do que isso. Extinção humana significa a perda de sentido gerada pelas gerações passadas, a vida de todas as gerações futuras (e poderia haver um número astronômico de vidas futuras) e todo o valor que poderia ter sido capaz de criar. Se a consciência ou inteligência são perdidas, isso pode significar que o próprio valor torna-se ausente do universo. Esta é uma razão moral enorme para trabalhar duro para evitar ameaças existenciais de se tornar realidade. E não devemos prevaricar sequer uma vez nesta busca. Com isso em mente, eu selecionei o que eu considero as cinco maiores ameaças à existência da humanidade. Ao longo do século passado, descobriram ou criaram novos riscos existenciais - supervulcões foram descobertos na década de 1970, e antes da guerra nuclear, Projeto Manhattan, era impossível - por isso, devemos esperar que os outros apareçam. Além disso, alguns riscos que parecem sérios hoje podem desaparecer à medida que aprendemos mais. As probabilidades também mudam ao longo do tempo - às vezes porque estamos preocupados em corrigir os riscos. Por fim, só porque algo é possível e potencialmente perigoso, não significa que vale a pena se preocupar com eles . Existem alguns riscos pelos quais não podemos fazer nada a respeito, tais como explosões de raios gama que resultam das explosões de galáxias. Mas se nós aprendemos que podemos fazer alguma coisa, as prioridades mudam. Por exemplo, com saneamento, vacinas e antibióticos, pestes que passaram de um ato de Deus à má saúde pública. Guerra Nuclear – Foto 2. Embora apenas duas armas nucleares foram usadas em guerra até agora - em Hiroshima e Nagasaki na Segunda Guerra Mundial - e arsenais nucleares que estão abaixo de seu pico chegaram na Guerra Fria, é um erro pensar que a guerra nuclear é impossível. Na verdade, ela pode não ser improvável. A crise dos mísseis cubanos esteve muito perto de virar nuclear. Se assumirmos um desses eventos a cada 69 anos e uma chance em três de que poderia percorrer todo o caminho para se ter uma guerra nuclear, a chance de uma tal catástrofe aumenta para cerca de um em 200 por ano. Pior ainda, a crise dos mísseis cubanos foi apenas o caso mais conhecido. A história da dissuasão nuclear entre União Soviética e EUA é cheia de ligações estreitas e erros perigosos. A probabilidade mudou dependendo das tensões internacionais, mas parece improvável que as possibilidades seriam muito menores do que um em 1000 por ano. Uma guerra nuclear em larga escala entre grandes potências iria matar centenas de milhões de pessoas diretamente ou através das próximas conseqüências - um desastre inimaginável. Mas isso não é suficiente para torná-lo um risco existencial. Da mesma forma os riscos de consequências são muitas vezes exagerados - potencialmente mortal localmente, mas globalmente um problema relativamente limitado. Bombas de cobalto foram propostos como uma arma hipotética apocalíptica que iria matar todo mundo com precipitação, mas são, na prática difícil e caro para construir. E elas são apenas mal fisicamente possível. A verdadeira ameaça é o inverno nuclear - ou seja, a fuligem deixada para a estratosfera causando um resfriamento e secagem do mundo em multi- ano. Simulações climáticas modernas mostram que ele poderia impedir a agricultura em grande parte do mundo durante anos. Se ocorrer esse cenário, bilhões morreriam de fome, deixando apenas os sobreviventes espalhados que podem ser apanhados por outras ameaças, como doença. A principal incerteza é como a fuligem se comportaria: dependendo do tipo de fuligem os resultados podem ser muito diferentes, e no momento não temos boas maneiras de estimar isso. A Pandemia da Bioengenharia – Foto 3. Pandemias naturais mataram mais pessoas do que as guerras. No entanto, as pandemias naturais não são suscetíveis de ser ameaças existenciais: geralmente há algumas pessoas resistentes ao patógeno, e a geração de sobreviventes seriam mais resistentes. A evolução também não favorece parasitas que acabam com seus anfitriões, que é por isso que a sífilis foi um assassino virulento de uma doença crônica como ele se espalhou na Europa.  Infelizmente, agora podemos fazer doenças mais desagradáveis. Um dos exemplos mais famosos é a forma como a introdução de um gene extra no mousepox - a versão do rato da varíola - tornou muito mais letal e capaz de infectar indivíduos vacinados. Trabalhos recentes sobre a gripe das aves tem demonstrado que o contágio de uma doença pode ser deliberadamente potenciado. Neste momento, o risco de alguém deliberadamente liberar algo devastador é baixo. Mas, como a biotecnologia fica melhor e mais barata, mais grupos serão capazes de transformar as doenças piores. A maioria dos trabalhos sobre armas biológicas têm sido feito pelos governos que procuram algo controlável, pois acabando com a humanidade não é militarmente útil. Mas há sempre algumas pessoas que possam querer fazer as coisas clandestinamente. Outros têm propósitos mais elevados. Por exemplo, o culto Aum Shinrikyo tentou apressar o apocalipse usando armas biológicas ao lado de seu mais bem sucedido ataque de gás dos nervos. Algumas pessoas pensam que a Terra seria melhor sem os seres humanos, e assim por diante. O número de mortes por ataques de armas biológicas e surtos epidêmicos parece que tem uma distribuição da lei de potência - a maioria dos ataques têm poucas vítimas, mas alguns matam muitos. Dado os números atuais, o risco de uma pandemia global de bioterrorismo parece muito pequena. Mas este é apenas o bioterrorismo: os governos mataram muito mais gente do que os terroristas com armas biológicas (até 400.000 podem ter morrido no programa biowar – japoneses da Segunda Guerra Mundial). E como a tecnologia se torna mais poderosa no futuro, patógenos mais desagradáveis ​​se tornam mais fáceis de projetar. Superinteligência – Foto – 4. A inteligência é muito poderosa. Um pequeno incremento na capacidade de resolução de problemas e coordenação do grupo deixou os outros macacos na poeira. Agora a sua existência depende de decisões humanas, não o que eles fazem. Ser inteligente é uma vantagem real para pessoas e organizações, para que haja muito esforço para descobrir formas de melhorar a nossa inteligência individual e coletiva: a partir de drogas que aumentam a cognição de software de inteligência artificial. O problema é que entidades inteligentes são boas em conseguir seus objetivos, mas se os objetivos são mal definidos eles podem usar seu poder de forma inteligente em alcançar fins desastrosos. Não há nenhuma razão para pensar que a própria inteligência vai fazer algo bom e se comportar moralmente. Na verdade, é possível provar que certos tipos de sistemas de superinteligentes não obedecem as regras morais, mesmo que fosse verdade. Ainda mais preocupante é que, ao tentar explicar as coisas para uma inteligência artificial nos deparamos com profundos problemas práticos e filosóficos. Os valores humanos são difusos, as coisas complexas que não são boas em se expressar, e mesmo se nós pudéssemos fazer, não compreenderíamos todas as implicações do que desejamos. Inteligência baseada em software pode rapidamente superar a humana torna-se-á assustadoramente poderosa. A razão é que pode ser escalada de maneiras diferentes da inteligência biológica: pode correr mais rápida em computadores mais rápidos, as peças podem ser distribuídas em mais computadores, diferentes versões testadas e atualizadas em tempo real, novos algoritmos incorporados que dão um salto no desempenho. Foi proposto que uma "explosão de inteligência" é possível quando o software torna-se bom o suficiente em fazer melhor software. Se tal salto ocorrer haveria uma grande diferença de potencial de energia entre o sistema inteligente (ou as pessoas dizendo o que fazer) e o resto do mundo. Isto tem um claro potencial para o desastre se os objetivos são mal definidos. A única coisa incomum sobre superinteligência é que não sabemos se as explosões de inteligência rápidas e poderosas são possíveis: talvez a nossa atual civilização como um todo está melhorando a si mesma no ritmo mais rápido possível. Mas há boas razões para pensar que algumas tecnologias podem acelerar as coisas muito mais rápido do que as sociedades atuais podem lidar. Da mesma forma que não temos um bom controle sobre quão diferentes formas perigosas de superinteligência seriam, ou o que a mitigação estratégica realmente funciona. É muito difícil de raciocinar sobre a tecnologia no futuro que ainda não temos , ou inteligências maiores do que nós mesmos. Dos riscos nesta lista, este é o mais provável de acontecer, ou maciço, ou apenas uma miragem. Esta é uma área surpreendentemente pouco pesquisada. Mesmo nas décadas dos anos 50 e 60, quando as pessoas estavam extremamente confiantes de que a superinteligência poderia ser alcançada" dentro de uma geração", que não parecia muito em questões de segurança. Talvez eles não levaram a sério as suas previsões, mas o mais provável é que eles só viram isso como um problema em um futuro remoto. Nanotecnologia – Foto – 5. A nanotecnologia é o controle sobre a matéria com precisão atômica ou molecular. Isso em si não é perigoso - em vez disso, seria uma notícia muito boa para a maioria das aplicações. O problema é que, como a biotecnologia, aumentando-se o poder também aumenta o potencial de abusos que são difíceis de defender.  O grande problema não é o famoso "grey goo" de nanomáquinas auto-replicantes comer tudo. Isso exigiria um design inteligente para este fim. É difícil fazer uma réplica da máquina: a biologia é muito melhor no que faz, por padrão. Talvez algum maníaco iria suceder, mas há uma abundância de frutas penduradas mais de baixo na árvore da tecnologia destrutiva. O risco mais óbvio é que a fabricação atomicamente precisa parece ideal para um rápida e barata fabricação de coisas como armas. Em um mundo onde qualquer governo poderia "imprimir" grandes quantidades de armas autônomas ou semi-autônomas (incluindo facilidades),  as corridas armamentistas poderiam tornar-se muito rápidas - e, portanto, instáveis, uma vez fazendo um primeiro ataque antes que o inimigo recebesse uma grande vantagem pode ser tentador.  As armas também podem ser pequenas, coisas de precisão: um "veneno inteligente" que age como um gás de nervos, mas procura vítimas, ou sistemas de vigilância onipresentes "gnatbot" para manter populações obedientes parece inteiramente possível. Além disso, pode haver formas de obtenção de proliferação nuclear e engenharia climática nas mãos de alguém que quer.  Não podemos julgar a probabilidade de risco existencial do futuro da nanotecnologia, mas parece que ela poderia ser potencialmente perturbadora só porque ela pode nos dar tudo o que desejar. Ainda desconhecidos – A possibilidade mais inquietante é que há algo lá fora que é muito mortal, e não temos nenhuma pista sobre isso.  O silêncio no céu pode ser uma evidência para isso. É a ausência de extraterrestres devido a que a vida ou a inteligência é extremamente rara, ou que a vida inteligente tende a se exterminar? Se houver grande filtro no futuro, deve ter sido notado por outras civilizações também, e mesmo que não ajudasse. Seja qual for a ameaça, teria que ser algo que é quase inevitável, mesmo quando você sabe que está lá, não importa quem e o que você é. Nós não sabemos sobre tais ameaças, mas elas podem existir. Note-se que só porque algo é desconhecido, isso não significa que não podemos raciocinar sobre isso. Em um trabalho notável Max Tegmark e Nick Bostrom mostram que um determinado conjunto de riscos deve ser inferior a uma chance em um bilhão por ano, com base na idade relativa da Terra. Você pode se perguntar por que as mudanças climáticas ou impactos de meteoros foram deixadas de fora desta lista. A mudança climática, não importa o quão assustadora seja, é pouco provável que faça todo o planeta inabitável ( mas pode agravar outras ameaças se nossas defesas contra ela falharem). Meteoros certamente poderiam nos eliminar, mas teria que ser muito azarado. O espécies de mamíferos sobrevive em média por cerca de um milhão de anos. Assim, a taxa de extinção natural de fundo é de aproximadamente uma em um milhão por ano. Isso é muito mais baixo do que o risco de guerra-nuclear, que depois de 70 anos ainda é a maior ameaça à nossa existência. A disponibilidade heurística nos faz superestimar os riscos muitas vezes nos meios de comunicação, e descontados os riscos sem precedentes. Se queremos ter em torno de um milhão de anos, precisamos corrigir isso. Editor Paulo Gomes de Araújo Pereira.  

A história secreta de Isaac Newton

Quando Sir Isaac Newton morreu em 1727, ele deixou para trás há vontade e uma enorme pilha de papéis. Suas correspondências sobreviventes, notas e manuscritos contêm um número estimado de 10 milhões de palavras, o suficiente para encher cerca de 150 livros de romance de comprimentos. Há páginas e páginas de brilhantismo científico e matemático. Mas também existem páginas que revelam um outro lado de Newton, um lado que seus descendentes tentaram manter escondido do público. Mesmo durante a sua vida , Newton foi saudado como um eminente cientista e matemático de gênio incomparável. Mas Newton também estudou alquimia e religião. Ele escreveu uma análise forense da Bíblia, em um esforço para decodificar as profecias divinas. Ele segurou heterodoxas visões religiosas, rejeitando a doutrina da Santíssima Trindade. Após sua morte, o herdeiro de Newton, John Conduitt, marido de sua meia-sobrinha Catherine Barton, temia que um dos pais do Iluminismo seria revelado como um herege obsessivo. E assim por centenas de anos poucas pessoas viram o seu trabalho. Foi apenas na década de 1960 que alguns dos papéis de Newton foram amplamente publicados. A história dos escritos de Newton e como eles sobreviveram até os dias de hoje é o tema de um novo livro, Os papéis de Newton: The Strange and True Odyssey dos manuscritos de Isaac Newton. O autor traça sua história misteriosa e precária e revela tanto as voltas e reviravoltas da sorte proposital que mantinham os papéis seguros. Nós falamos sobre a famosa luminar, suas crenças, tanto racionais e não, e as diferentes maneiras que as pessoas têm pensado sobre Newton ao longo da história. Por que você decidiu seguir o que aconteceu com os papéis de Isaac Newton ? Sarah: Na história da ciência não há muitos Newtons. Ele era um emblema brilhante de racionalidade iluminista. Se você perguntar às pessoas para citar um cientista eles vão dizer Newton, Einstein ou Darwin. Assim, ele se tornou um ícone, tanto mais e menos do que humanos. Mas sempre houve um grande mistério em torno dele. Você dizer às pessoas que você está trabalhando sobre Newton e eles dizem: " Ah, sim, não era ele um alquimista?" E isso faz com que se sintam como se eles soubessem algo que muda nossas idéias sobre esse grande homem. Eu acho que há um empate real para ter este tipo de bolo e comê-lo - para ter este santo super-racionalista, e também suas obsessões secretas. Um mistério é por que não havia coleção editada completa de seus papéis. Há uma seção no livro onde eu falo sobre como os grandes cientistas Continentais tinham tudo no início do século 20. Mas ninguém tinha chegado a Newton. E a pergunta é por que haveria esse buraco ao redor de Newton? Depois, há a história de detetive do que aconteceu com esses papéis que Newton deixou para trás, e como tem levado tanto tempo para eles vir à luz. Não há nenhuma conspiração, mas há alguma supressão, algumas negligências, e uma certa confusão sobre o conteúdo dos papéis. Quanto dos escritos de Newton sobreviveu ? Sarah: Uma quantidade enorme. Há cerca de 10 milhões de palavras que Newton deixou. Cerca de metade da escrita é religiosa, e há cerca de 1 milhão de palavras sobre o material alquímico, a maioria dos quais é de cópias de coisas de outras pessoas. Há cerca de 1 milhão de palavras relacionadas ao seu trabalho como Mestre da Casa da Moeda. E, em seguida, cerca de 3 milhões relacionados a ciência e matemática. Você leu por tudo isso funciona mesmo? Sarah: [Risos] O livro não é realmente sobre o conteúdo do papel. É mais sobre como os outros fizeram sentido de todo esse trabalho. E uma das mensagens do livro é que se envolver demasiadamente nos jornais pode ser perigoso para sua saúde. Um dos primeiros editores dos jornais, disse um homem mais velho deve assumir a tarefa, porque ele teria menos a perder do que um homem mais jovem. Isso é coisa altamente técnica. O material alquímico é técnico, o material científico é técnico, o material religioso é técnico. Eu estava mais interessado nos papéis e os personagens que trabalhar neles. Uma pessoa foi David Brewster, que escreveu uma biografia de Newton durante a Era Vitoriana. Ele lutou muito e bem para ressuscitar a reputação de Newton. Mas ele também era um desses vitorianos que tinha que dizer a verdade. Então, quando ele publicou sua biografia em 1855 que incluía grande parte da heresia e da alquimia, apesar do fato de que Brewster era um bom protestante ortodoxo. Uma das minhas esperanças é que este livro vai inspirar as pessoas a ir e olhar para os papéis. Você vai se sentir sobrecarregado e confuso. Mas isso é o que as pessoas sentiram no passado. Você teve alguma episódios favoritos particulares da história de papéis de Newton? Sarah: Quando os papéis chegaram a Cambridge no final de 1800, eles eram não triados e caóticos. E os dois homens que deram a classificação deles foram  John Couch Adams e George Stokes. Adams foi o co-descobridor de Netuno. Ele notoriamente nunca escreveu nada para baixo. E Stokes era tão grande físico, mas ele escreveu tudo. Ele, de fato, escreveu 10.000 cartas. Então, esses dois caras obtiveram os papéis, e, em seguida, eles se sentam sobre eles por 16 anos; eles basicamente procrastinaram. Quando, na verdade, confrontaram-se com os papéis de Newton, eles ficaram horrorizados e consternados. Ali estava aquele grande herói científico. Mas ele também escreveu sobre alquimia e ainda mais sobre assuntos religiosos. Newton passou um longo tempo escrevendo um monte de tratados inacabados. Às vezes, ele iria produzir seis ou sete cópias da mesma coisa. E eu acho que foi decepcionante ver seu pai intelectual  copiar essas coisas mais e mais. Assim, a maneira que Adams e Stokes lidaram com isso foi dizer que, "Seu poder de escrever numa bela mão era, evidentemente, uma armadilha para ele." Basicamente, eles disseram que não gostavam dessas coisas, ele só gostava de sua própria escrita. Há também Graça Babson, que criou a maior coleção de objetos e papéis de Newton nos Estados Unidos. Ela era casada com um homem que ficou rico por prever o crash de 1929. E Roger Babson -  seu marido - baseou sua pesquisa de mercado em princípios de Newton, usando a ideia de que para cada ação há uma reação igual e oposta. O mercado vai para cima assim como deve vir para baixo. Curiosamente, ele pensou de gravidade como um flagelo do mal. Ele tinha alguns parentes que se afogaram, e ele pensou que era por causa da gravidade que os puxou para baixo. Então ele deu início à Fundação de Pesquisa de gravidade, que passou a fazer a pesquisa em tecnologia anti-gravidade. Era completamente maluco, mas ainda existe hoje. Uma nota interessante, porém, é que ele financia um ensaio premiado, e Stephen Hawking ganhou esse prêmio três vezes. Eu acho que o ponto alto do livro é John Maynard Keynes comprar os papéis no leilão em 1936. Ele é um economista, no auge de seus poderes, a aplicação desta análise racional foi ótima para a economia. E ele é um esteta culto. Ele era rico e ele foi capaz de agarrar escritos alquímicos de Newton. Isto teve um impacto importante sobre o que sabemos sobre Newton porque Keynes manteve os papéis juntos. Há a chance de que, se os documentos ficarem mais dispersos, não poderiam ter acesso a todos eles hoje. O que as pessoas pensam sobre Newton no passado, e como  a nossa concepção dele mudou nos dias de hoje? Sarah: Logo após a morte de Newton, foi-lhe dado um monumento na abadia de Westminster. Newton era muito famoso durante sua vida e depois  tornou-se quase como um deus. Ele havia sido santificado. Parte da história é o processo de aumentar a humanização de Newton. E, fazendo dele uma pessoa mais complexa; Newton o homem, ao contrário de suas idéias criadas. Logo depois que ele morreu, as visões religiosas de Newton foram objecto de muita especulação e muitos esperavam que seus papéis iria revelar a verdade do que ele realmente acreditava. Seus descendentes com certeza muito poucos viram os jornais, porque eles eram um tesouro de sujeira sobre o homem. Ele tinha crenças religiosas complexas, assinando uma heresia chamada anti-trindadiarismo. Basicamente, ele não acreditava que Cristo era tão poderoso quanto Deus. Seus papéis estavam estourando com evidências para o quão herética suas opiniões eram. Hoje em dia, temos um apetite ou tolerância diferente para os cientistas que tinham crenças místicas. Nós nos tornamos cada vez mais tolerantes com seus pontos de vista heréticos, que pareciam menos problemáticos Às vezes, as pessoas ainda podem ficar muito chateadas com a alquimia. Mas há realmente muito pouco que ele sobre-saiu de seu próprio trabalho em alquimia. A maior parte é de cópias de coisas de outras pessoas que ele as indexou e fez anotações. É difícil saber o que ele pensava sobre isso porque nós não sabemos exatamente o que ele estava fazendo. Agora que quase todo o material está disponível on-line , você acha que as pessoas venham a entender Newton melhor como pessoa? Sarah: É uma pergunta interessante. E, dependendo de qu espécie de pós-moderno você quer começar, eu acho que tudo se resume a esta pergunta do que significa conhecer uma pessoa. E o que nós pensamos que conta como conhecimento sobre uma pessoa. De uma forma simples, sim, o fácil acesso a esse material vai tornar impossível aos estudiosos sérios de ignorar o fato de que Newton passou muito tempo com coisas não-científicas. Mas a questão é o quanto estão todas essas coisas relacionadas. Nos anos 1960 e 70, a unidade era um grande problema. As pessoas queriam mostrar que a alquimia e a teologia estavam relacionadas com a ciência. Acho que agora há menos necessidade para isso. Os historiadores dizem que Newton, como nós, conseguiu segurar pensamentos diferentes em sua cabeça em momentos diferentes. Então, ele tinha o chapéu teológico , e seu chapéu científico, e seu chapéu alquímico. Mas a coisa mais fundamental é a seguinte: Será que pensam que as coisas que uma pessoa diz em público ou as coisas que uma pessoa escreve em privado dizem mais sobre elas? Acho que essa é uma pergunta interessante, especialmente para o nosso momento de Twitter e Facebook. Nós tendemos a sentir que o privado é mais verdadeiro de alguma forma. Mas as pessoas escolhem o que fazer em público, e o que diz algo sobre eles também. Newton queimou alguns de seus documentos antes de sua morte. E é claro que ele não poderia ter escrito para baixo cada um de seus pensamentos. Existem lacunas importantes na escrita? Sarah: Uma das maiores lacunas, eu acho, é que não há nenhum projeto original do Principia [tratado de Newton sobre a mecânica clássica]. Se os estudiosos pudessem ter um documento,  seria um projeto de trabalho do Principia. Como Newton chegou a suas descobertas? Isso é o que queremos saber sobre qualquer grande pensador. É por isso que quero ouvir sobre esse processo de genialidade e criatividade que podemos ver nesta página. Mas ele não deixou nenhuma página de trabalho da primeira edição do Principia, apenas uma cópia limpa que ele enviou para a impressora quando ele ficou concluído. O Principia passou por três edições, e havia muitos rascunhos entre um e dois e dois e três. Eles mostram muito, mas na verdade ele cobriu seus métodos em suas obras publicadas. Ele apresentou suas descobertas da óptica em uma linguagem formal que cobria até os vestígios do trabalho duro que se assume entrou nele. E é porque Newton não queria que as pessoas saibam como ele tinha chegado ao seu conhecimento. Eu acho que pode se relacionar com suas crenças religiosas sobre anti Trindadiarismo. Ele acreditava que havia uma elite de pessoas que receberam a verdade da religião. E as massas vulgares não eram fortes o suficiente. Mas, então, ao mesmo tempo que ele nos deixou 10 milhões de palavras, que é uma das mais extensas de qualquer cientista, ou mesmo qualquer pessoa. Ele escreveu muito, e é incrível o quanto disso sobreviveu. Newton era famoso quando ele morreu. Mas esta foi a coisa que ninguém queria ver. E o fato de que não foi perdido devido a uma combinação de sorte e cuidado. Editor Paulo Gomes de Araújo Pereira. 

Taenia soliun causa ataques epilépticos em humanos

Foi o trabalho do deus lunar, uma "doença da Lua," imaginavam os mesopotâmios. Os romanos atribuíram-na à possessão demoníaca. Sacerdotes e camponeses da Idade Média consideravam a "epilepsia" um mau contagioso. Hoje a nossa compreensão de convulsões e epilepsia repousa não com os ciclos lunares ou o sobrenatural, mas com conhecimentos científicos para o desenvolvimento cerebral e as patologias de diversas doenças. Sabemos agora que há mais de quarenta processos de doenças diferentes que podem causar a síndrome conhecida como epilepsia, que vão desde distúrbios metabólicos aos tumores, de trauma para doenças congênitas. O agente etiológico principal da epilepsia adquirida no mundo, no entanto, é uma propriedade infecciosa não por um presença perniciosa e paranormal mas por um parasita: a tênia do porco ou Taenia solium. A tênia do porco é um importante problema de saúde pública em grande parte do mundo, com milhões de pessoas que abrigam uma infecção. Em certos hotspots da Ásia, África Subsaariana, América Central e América do Sul, a infecção com este parasita é responsável por algo entre 25% a 40% de todos os casos de epilepsia recém-diagnosticada. A transmissão de Taenia solium se baseia em um ciclo de vida complexo que envolve porcos e humanos, e o bicho requer certos lapsos de higiene e saneamento, a fim de prosperar. Os seres humanos são infectados através de duas vias distintas: através do consumo de carne de porco mal cozida ou através da via fecal-oral através da ingestão acidental de ovos. Aqueles que comem mal cozidos ou carne de porco crua desenvolvem uma infecção conhecida como teníase, abrigando uma tênia adulta em seu intestino delgado, que agita os ovos infecciosos nas fezes que podem ir transmitir a doença ainda mais. A infecção pode durar anos e é geralmente assintomática. A ingestão acidental de ovos de helmintos queira por parte dos suínos ou humanos leva o parasita a adotar um comportamento bastante diferente de ação completamente. Os ovos eclodem larvas infectantes, as larvas perfuram a parede intestinal, e essas larvas, linha principal, vazem o percurso de seu caminho através do sangue para os olhos e sistema nervoso central. Nestas regiões, a larvas causam dano local, destruição do tecido e atrai as células do sistema imunitário, o que pode causar mais estragos. Eventualmente enquistam larvas, encerrando-se em uma cápsula de proteção. Para infecções oculares, os cistos podem flutuar dentro da câmara vítrea do olho, causando dor, visão embaçada, descolamento de retina e até mesmo cegueira. No cérebro e na medula espinal, os cistos incorporados causam neurocisticercose e pode resultar em dores de cabeça, convulsões, meningite, encefalite, acidente vascular cerebral, assim como defeitos cognitivos e sensoriais profundos. Nos Estados Unidos, a transmissão local do parasita, felizmente, é rara, em grande parte devido a exigências federais estritas para a agricultura e processamento animal, para não mencionar elevados padrões de saneamento e infra-estrutura necessária para implementar essas normas. Mas casos de neurocisticercose estão em ascensão, especialmente nas regiões oeste e sul do país. Cerca de mil novos casos surgem a cada ano nos Estados Unidos, em grande parte devido à migração de portadores infectados e, o CDC considera agora a neurocisticercose uma doença tropical emergente de importância para a saúde pública. Um relatório publicado este mês na revista Emerging Infectious Diseases do CDC analisaram os dados de internação entre 2003-2012 e identificaram cerca de 20.000 internações por neurocisticercose. Uma análise desses dados mostrou que 75% de todos os pacientes internados eram latino-americanos, com maioria machos e com idades entre 20 a 44 anos. Os encargos totais associados à hospitalização por neurocisticercose ao longo desse período total de mais de 908 milhões de dólares, tornando-se uma das doenças tropicais mais caras nos Estados Unidos hoje, superando de longe o custo de casos importados de malária, dengue e doença de Chagas. Como os autores deste estudo destacam, a "hospitalização permanece [para neurocisticercose] prolongadas e caras, refletindo a natureza complicada da gestão aguda da doença." Medicare e Medicaid pagam por 40% dessas hospitalizações, tornando este parasita exótico um problema de saúde público americano. Para a população dos Estados Unidos imigrantes de regiões afectadas, este parasita é um grave problema de saúde, para não mencionar caro. E a incidência desta doença é susceptível de aumentar devido à crescente imigração de áreas onde a infecção com o parasita Taenia solium é relativamente comum. A neurocisticercose nos Estados Unidos é um problema caro que é susceptível de piorar. Editor Paulo Gomes de Araujo Pereira.